Най-четени
1. cchery
2. radostinalassa
3. zahariada
4. mt46
5. varg1
6. leonleonovpom2
7. wonder
8. sparotok
9. kvg55
10. planinitenabulgaria
11. rosiela
12. bven
13. apollon
14. getmans1
2. radostinalassa
3. zahariada
4. mt46
5. varg1
6. leonleonovpom2
7. wonder
8. sparotok
9. kvg55
10. planinitenabulgaria
11. rosiela
12. bven
13. apollon
14. getmans1
Най-популярни
1. shtaparov
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. dobrota
7. bojil
8. ambroziia
9. vidima
10. milena6
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. dobrota
7. bojil
8. ambroziia
9. vidima
10. milena6
Най-активни
1. sarang
2. geraltofrivia
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. simonata
7. metaloobrabotka
8. djani
9. iw69
10. rosiela
2. geraltofrivia
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. simonata
7. metaloobrabotka
8. djani
9. iw69
10. rosiela
Постинг
30.07.2019 05:57 -
БЪЛГАРСКИ ВЛАДЕТЕЛ С БИБЛЕЙСКО ИМЕ, ЗАД КОЕТО СЕ КРИЕ КАРДАМ Е ВПИСАН В "ИМЕННИКА" СЛЕД УМОР
Автор: shtaparov
Категория: Политика
Прочетен: 3806 Коментари: 6 Гласове:
Последна промяна: 07.05.2020 16:38
Прочетен: 3806 Коментари: 6 Гласове:
50
Последна промяна: 07.05.2020 16:38
БЪЛГАРСКИ ВЛАДЕТЕЛ С БИБЛЕЙСКО ИМЕ, ЗАД КОЕТО СЕ КРИЕ КАРДАМ Е ВПИСАН В "ИМЕННИКА" СЛЕД УМОР
Досегашните ми проучвания показаха,че "Именникът" на Българските князе е започнат в 693 г. по времето,когато Аспарух бил 61-годишен,две години преди гибелта на великия владетел. Аспарух загинал в битка за България по време на войната с хазарите,започнала в 695 г. но синът му Тервел очевидно спечелил войната понеже в Българския анонимен летопис от XI в. пише,че той убил "царя на изтока" Озия:
"И този цар (Изот т.е. Тервел,сина на Испор) погуби цар Озия от изток със своите воини..."
След това "Именникът" е продължен от втори летописец през 763 г.,когато започнало царуването на Умор. Проучвания върху този документ се правят над 150 години и с него са се занимавали какви ли не наши и чуждестранни учени но всички приемаха,че той е завършен по времето на Умор и нито ред не е написан след него. Съвсем наскоро,буквално преди 2 месеца обаче открих,че "Именникът" си има и трета част,която е завършена през IX-Х век. Втората му част наистина е писана по времето на Умор но не в 765 г.,както приемаха досега тюрколозите а в края на 763 г. и завършва с думите:
"Уморъ- 40 дни. Род ему Укиль (~ Вокил) а летъ ему Диломъ Тутомъ."
Това обаче не е краят на документа,понеже той продължава с думите:
"След гореказаните царе асурийски царува също споменатият по-горе Навуходоносор- 24 години."
Сегмент от Уваровия препис с Навуходоносор:
Сегмент от Московския препис с него:
По-нататък се обяснява как този цар "превзел Йерусалим",т.е. разрушил храмовете и създал велик град наречен Вавилон,в какви пропорции издигнал вратите и стените му,как направил езеро в него и т.н. Досегашните изследователи приемаха текста донякъде буквално,но не съвсем- те се хващаха за имената на царя и на града и свързваха този "асурийски цар" с вавилонските владетели Навуходоносор I (1126-1103 г. пр. Хр.,другаде: 1125-1104 г. пр. Хр.) и Навуходоносор II (605-562 г. пр. Хр.),без да коментират останалата част от текста и условностите,включени в него.
Днешното време изисква всяко изследване да бъде направено прецизно и да обясни точно всеки наличен детайл,а не да претупва нещата като тюрколозите. Те премълчаваха пасажа с Навуходоносор,понеже Българските владетели в него са наречени "асурийски царе",а не тюркски или монголски. В по-ново време се появиха различни версии за този пасаж,но нито една от тях не вземаше предвид точното му значение а опитваше да обясни наличието на странните за Европа месопотамски имена,изваждайки ги от контекста на цялото изречение. Изследователи като проф. Иван Танев и Андрей Киряков (Андорей) също допускат тази грешка но Киряков има голяма заслуга за откриването на истината,понеже е адаптирал древния текст към съвременния Български най-точно от всички и с това привлече моето внимание към него.
Проф. Иван Танев допуска грешно тълкувание на текста за Навуходоносор,с което изключва възможността да обясним защо Българските владетели са наречени "асирийски царе":
Историкът Андрей Киряков дава най-точна съвременна адаптация на текста за Навуходоносор в "Именника" но е нямал съпровождащите факти,които биха позволили да стигне до моите изводи:
Съблогърът Валентин Иванов-Атил стига до същия извод,макар че работите му като цяло са смес от верни и неверни неща:
Това неизвестно за широката публика продължение на "Именника" бе коментирано и в някои интернет-форуми но не получи правилно обяснение,понеже никой не обърна по-задълбочено внимание на една тънка подробност от текста в който се казва,че Навуходоносор е царувал СЛЕД изредените "асурийски царе",а не преди тях! С оглед на него този проблемен пасаж щеше да е съвсем на място,ако вместо библейското име Навуходоносор в него стоеше някое древно-Българско име,което да бъде свързано с някой от владетелите след Умор. Употребеното в текста вавилонско име обаче,което е споменато и в Библията насмита всички туркомански варваризатори на Българското минало и им пречи да ни припишат тюркски произход. Затова те спестяват въпросния пасаж на любознателните читатели за да не им навява "еретични" идеи,че библейското мислене фигуриращо в него не се стикова с примитивната номадска биография,която се приписваше на Българите.
Ако погледнем внимателно изречението след Умор ще забележим,че с помощта на някои библейски понятия то съобщава факти от Българското минало,но включва и някои условности:
1. Българските владетели,обозначени по-горе като КНЯЗЕ са наречени АСУРИЙСКИ (АСИРИЙСКИ) ЦАРЕ. Това е трябвало да изостри вниманието на изследователите и да ги насочи,че освен тази условност във въпросния текст може да има и други условности. Това,че изброените в текста владетели са Български а не асирийски личи от следните няколко неща:
а) всички споменати владетели са КНЯЗЕ т.е. носят титла,непозната на древните асировавилонци.
б) имената на изброените князе не са асировавилонски и са представени в същата последователност,в която са царували известните от други извори Български владетели Аспарух (Исперих), Тервел, Кормесий (Кормисош), Телец и Умар (Умор).
в) там се говори за владетел,който царувал не преди изброените в началото на документа Български князе,а ИЗВЕСТНО ВРЕМЕ СЛЕД ТЯХ. Това означава че библейското име Навуходоносор,с което е споменат този владетел е условно и се отнася за някой от царувалите след Умор Български владетели.
2. Въпросният пасаж посочва,че царувалият след Умор Български владетел е "превзел Йерусалим",т.е. разрушил е храмовете. Това обяснява защо той е оприличен с Навуходоносор II,който разрушил великия Соломонов храм в Йерусалим. Това изключва вероятността в текста да е споменат Навуходоносор I,който царувал 23 години (според други извори 21),но никога не е разрушавал никакви храмове,нито е създавал град като Вавилон. Двайсет и четирите години,които царува загадъчния владетел изключват възможността той да е бил и Навуходоносор II,който царувал цели 43 години.
3. Същият пасаж указва че въпросният владетел е създал нов град,който авторът оприличава на Вавилон. Тук явно не става дума за стария библейски Вавилон,построен 1000 години преди Навуходоносор I а за някакъв "нов Вавилон",който очевидно е Български град. Старият Вавилон е познат като храмов град- Вавилонската кула била сред най-големите храмове на Седемте богове в него което означава,че в "Новия Вавилон" са строени подобни езически храмове,в които се чествали Седемте основни Български богове.
4. В построения след Умор нов град са издигнати отбранителни стени и е направено езеро. Доколко точно са предадени техните размери,упоменати след това е въпрос,който изисква допълнително проучване но предаването на размерите е направено по примера на Стария завет,в който съвсем точно са описани размерите на Соломоновия храм.
Когато отчетем условностите,осмислим библейските имена в текста и погледнем по колко години са царували владетелите след Умор,няма да е трудно да открием кой Български владетел от нашата Първа империя е наричан "Навуходоносор". Токто, Докум и Диценг (Цок) веднага отпадат,понеже са царували твърде кратко. Същото се отнася за Маламир,Расате и Борис II,да не говорим за владетелите след Самуил. Телериг царувал от 7 до 10 години според тюрколозите и 13 г. според Блазиус Клайнер- значи не е той. Крум царувал по различни данни от 7 до 17 години,значи и той не е. Мортаг ("Омортаг") е 17 г.,Пресиан- 16 г. а Борис "Първи"- 37 г.,значи не е бил нито един от тях. Симеон Велики е 34 г.,Петър I- 43 г.,Роман- 20 г. а Самуил- 17 г.,значи и те отпадат.
Остава само Кардам. Неговите години не се знаят точно,понеже учените нямат писмени нито календарни данни кога точно е починал той и кога е възшествието на наследника му Крум. Царуването на Кардам по различни данни продължило от 19 до 28 години,но никой не знае точно колко. Така той остава единствения възможен кандидат и днес твърдо мога да заявя,че под името Навуходоносор в "Именника" е посочен именно Кардам,заедно с 24-те му години на царуване!
Кардам наследил Телериг на престола и е напълно възможно Токто и Телериг да са пропуснати в "Именника" подобно на много владетели преди тях,а после да е посочен Кардам с някакво библейско прозвище. Прецизираните данни за царуването на Телериг,които даде Календарната таблица на Българите сочат,че той е царувал от 765-778 г.,което съвпада с данните от надеждните исторически извори. В такъв случай Кардам е царувал от 778-802 г. (точно 24 години) и няма да се открие летопис,който може да обори това! Истина е,че Блазиус Клайнер е посочил за него 28 години,но той има голям брой сгрешени датировки- за Цок (Диценг) е посочил 6 г. царуване,за Мортаг ("Омортаг")- 11 г. а за Борис "Първи"- 43 г.,което очевидно е невярно и означава,че поне част от годините на царуване при него са сгрешени.
Царуването на Телериг обаче е точно предадено от Клайнер,понеже се връзва с другите исторически извори а това на Кардам е сгрешено по една или друга причина защото не е възможно да приемем,че Крум е седнал на престола през 806 г. при сигурните данни,че в 805 г. той а не Кардам е завладял остатъците от Аварската държава. Така установяваме,че Крум е царувал точно 12 год. (802-814 г.). Васил Гюзелев се опитвал да докаже,че той се възцарил преди 800-та година,но не разполагал с никакви опорни точки и исторически извори,с които да аргументира своята хипотеза за разлика от мен. Знаем,че активната политическа дейност на Крум започва в 805 г.,а той бил много активен владетел и не оставял държавата в пасивно състояние за дълго. Това в по-голяма степен подкрепя моята теза отколкото тази на Гюзелев а календарните данни от "Именника",на които се позовавам са приети за меродавни от всички световни учени и няма причина да се съмняваме че владетелят,който царувал 24 години след Умор е бил именно Кардам.
Защо Кардам е наречен Навуходоносор? Явно защото разрушил онези християнски храмове,които Българите построили от покръстването на Тервел до времето на Телериг. Днешните историци не признават това,понеже е писано в Български извор а не във "византийски" или руски,но Паисий Хилендарски ползвал неизвестни за нас източници и изрично е написал,че Българите били покръстени от Тервел в 703 г. (кликни за да увеличиш):
Данните от "Именника" потвърждават,че Паисий е бил принципно прав а в следващите редове на своята История той дава ново конкретно сведение за нашето ранно християнство като съобщава,че владетеля Сабин почитал иконите в България но като избягал при ромеите,станал иконоборец:
В западноевропейски географски речник от XIX в. има много подобно сведение с единствената разлика,че Българите са станали за пръв път християни през 700-та г.
Тези съобщения трудно може да бъдат обяснени с някаква грешка или с преекспониране на исторически данни,понеже Паисий съобщава и друг неприятен за казионите факт: Българите се върнали към езическата вяра по времето на Копроним,след като държали християнския закон 78 години (кликни за да увеличиш):
Ако приемем 703-а г.,съобщена от Паисий или 700-ната год.,съобщена в западноевропейския речник като начало на нашето християнство и добавим към тях споменатите 78 години ще открием,че Българите са оставили християнската вяра в 778 или 781 г.,което точно бележи времето на Кардам и Телериг. Преди това обаче Паисий пише,че Телериг вече бил езичник а народът ни изоставил римското християнство по времето на Копроним,който починал в 775 г. Така откриваме,че в датировките на Паисий има грешки и не можем да им се доверяваме напълно,но това не дава повод да отхвърлим основните му твърдения: Тервел се покръстил заедно с народа си в началото на своето царуване,наследниците му почитали иконите за разлика от "византийците",а тежката политическа криза през VIII в. у нас била преодоляна по времето на Телериг или Кардам,когато езичеството отново станало държавна религия.
Още преди 30 години проф. Москов установил,че Паисий Хилендарски е ползвал неизвестни за нас исторически източници,в които има достоверна информация но по една или друга причина не са достигнали до нас (Моско Москов- "Именник на Българските ханове", стр. 259) :
Затова няма причина да се съмняваме в основните твърдения на Паисий: Българите приемат християнство към 700-та г. но между 775-778 г. се връщат към езичеството по две основни причини:
1. Тежката политическа криза,в която изпаднала България след тази сериозна религиозна промяна.
2. Българите нямали удобна азбука,чрез която да преведат свещените писания на своя език,а латинския и гръцкия им били чужди. Това обяснява бягствата на Сабин и Телериг във "Византия" и създава впечатление че Телериг е имал пристрастие към християнството,но управлявал като езически владетел до 778 г. а династичен или религиозен заговор срещу него го принудил да избяга при своите довчерашни врагове и поставил на мястото му Кардам. Новият владетел се заел да разрушава християнските църкви,строени у нас преди Телериг и почнал строителството на нов голям Български град,който може да е единствено Преслав.
Явно Кардам е наречен така понеже разрушил християнските храмове,вдигнати у нас при "първото" християнизиране на България,направено от Тервел към 700-та година и приключило към 778 г. Оприличаването на владетел като Кардам с разрушителя на храмове Навугодоносор не е изключение за християнския свят,а по-скоро правило- НАВУХОДОНОСОР е наречен и "византийския" император Михаил VIII Палеолог заради това,че приел унията с Рим и изпратил западни кръстоносци да разрушат Атонските манастири:
Библейското име ИЗОТ,с което е наречен Тервел в Българския анонимен летопис от XI в. потвърждава,че Българите от IX-Х в. били склонни да сравняват своите владетели с персонажи от Библията,които най-добре описват тяхната същност. Плод на същата тенденция е библейското име ОСИЯ (ОЗИЯ),с което е наречен убития от Тервел хазарски владетел. Това може да бъде само хазарския "цар" БУЗИР ГЛАВАН (другаде Ибузир Глиаван),чието име не е тюркско а отчасти персийско- отчасти Българско,понеже означава ВЕЗИР ГЛАВЕН (Главен Везир):
Неговото царуване приключва точно по времето на Тервел в 715 г. което означава,че Тервел е отмъстил достойно за смъртта на баща си Исперих (Аспарух).
Личното име ИЗОТ в Анонимния летопис е добре познато в земите на днешна Русия,където е обявено за "славянско":
То обаче отговаря на библейското име ИШОД,споменато другаде като ИСОД,ИЗОТ и ИШХОД и доказва,че древните Българи са познавали обстойно всички библейски имена и са ползвали някои от тях за своите нужди (кликни за да увеличиш):
Всичко това в крайна сметка означава,че "Именникът" е имал и трети автор а наличието на три отделно написани части променя изкорен възгледите за него и за сетен път доказва,че той не е писан на камък а после преписван на хартия. Трите му части и библейското име НАВУХОДОНОСОР в него,допълнени с библейските имена в Анонимния летопис от XI в. и титлата ЦАР, употребена в края на "Именника" и в XI в. за Тервел говорят,че досегашните представи за него са вече остарели и не може да бъдат приемани за верни. Днес на тяхно място се очертава друга версия: че "Именникът" е вид историческа компилация,съставена въз основа на три по-големи Български летописа или дори книги,които съществували като части от Симеоновата енциклопедия ("Симеоновия сборник") през X в.,но днес са изгубени или унищожени. Авторът на "Летописец елински и римски" е цитирал отделни пасажи от тези владетелски летописи и така съставил краткия текст,който днес наричаме "Именник на Българските князе".
Кога е написан летописът или книгата,от която е взета третата част на "Именника"? Титлата ЦАР,употребена в нея и възхвалата на Кардам-Навуходоносор като първостроител на Преслав показва,че той е писан към началото на X в.
Накрая ще добавя че титлата ЦАР,въведена в "обращение" от Българите няма нищо общо с "византийската" титла КЕСАР,понеже е употребена и за Испор (Аспарух),който не е бил кесар а само Велик княз. Титлата ЦАР се родее с евразийските благороднически и владетелски титли САР, ШАР, ПЕР и СЪР, употребявани от Месопотамия до Британия от народи близки до нашия и означава САР (СУР)- Наместник на Слънчевия бог т.е. на божеството,което гърците нарекли Дионис.
Досегашните ми проучвания показаха,че "Именникът" на Българските князе е започнат в 693 г. по времето,когато Аспарух бил 61-годишен,две години преди гибелта на великия владетел. Аспарух загинал в битка за България по време на войната с хазарите,започнала в 695 г. но синът му Тервел очевидно спечелил войната понеже в Българския анонимен летопис от XI в. пише,че той убил "царя на изтока" Озия:
"И този цар (Изот т.е. Тервел,сина на Испор) погуби цар Озия от изток със своите воини..."
След това "Именникът" е продължен от втори летописец през 763 г.,когато започнало царуването на Умор. Проучвания върху този документ се правят над 150 години и с него са се занимавали какви ли не наши и чуждестранни учени но всички приемаха,че той е завършен по времето на Умор и нито ред не е написан след него. Съвсем наскоро,буквално преди 2 месеца обаче открих,че "Именникът" си има и трета част,която е завършена през IX-Х век. Втората му част наистина е писана по времето на Умор но не в 765 г.,както приемаха досега тюрколозите а в края на 763 г. и завършва с думите:
"Уморъ- 40 дни. Род ему Укиль (~ Вокил) а летъ ему Диломъ Тутомъ."
Това обаче не е краят на документа,понеже той продължава с думите:
"След гореказаните царе асурийски царува също споменатият по-горе Навуходоносор- 24 години."
Сегмент от Уваровия препис с Навуходоносор:
Сегмент от Московския препис с него:
По-нататък се обяснява как този цар "превзел Йерусалим",т.е. разрушил храмовете и създал велик град наречен Вавилон,в какви пропорции издигнал вратите и стените му,как направил езеро в него и т.н. Досегашните изследователи приемаха текста донякъде буквално,но не съвсем- те се хващаха за имената на царя и на града и свързваха този "асурийски цар" с вавилонските владетели Навуходоносор I (1126-1103 г. пр. Хр.,другаде: 1125-1104 г. пр. Хр.) и Навуходоносор II (605-562 г. пр. Хр.),без да коментират останалата част от текста и условностите,включени в него.
Днешното време изисква всяко изследване да бъде направено прецизно и да обясни точно всеки наличен детайл,а не да претупва нещата като тюрколозите. Те премълчаваха пасажа с Навуходоносор,понеже Българските владетели в него са наречени "асурийски царе",а не тюркски или монголски. В по-ново време се появиха различни версии за този пасаж,но нито една от тях не вземаше предвид точното му значение а опитваше да обясни наличието на странните за Европа месопотамски имена,изваждайки ги от контекста на цялото изречение. Изследователи като проф. Иван Танев и Андрей Киряков (Андорей) също допускат тази грешка но Киряков има голяма заслуга за откриването на истината,понеже е адаптирал древния текст към съвременния Български най-точно от всички и с това привлече моето внимание към него.
Проф. Иван Танев допуска грешно тълкувание на текста за Навуходоносор,с което изключва възможността да обясним защо Българските владетели са наречени "асирийски царе":
Историкът Андрей Киряков дава най-точна съвременна адаптация на текста за Навуходоносор в "Именника" но е нямал съпровождащите факти,които биха позволили да стигне до моите изводи:
Съблогърът Валентин Иванов-Атил стига до същия извод,макар че работите му като цяло са смес от верни и неверни неща:
Това неизвестно за широката публика продължение на "Именника" бе коментирано и в някои интернет-форуми но не получи правилно обяснение,понеже никой не обърна по-задълбочено внимание на една тънка подробност от текста в който се казва,че Навуходоносор е царувал СЛЕД изредените "асурийски царе",а не преди тях! С оглед на него този проблемен пасаж щеше да е съвсем на място,ако вместо библейското име Навуходоносор в него стоеше някое древно-Българско име,което да бъде свързано с някой от владетелите след Умор. Употребеното в текста вавилонско име обаче,което е споменато и в Библията насмита всички туркомански варваризатори на Българското минало и им пречи да ни припишат тюркски произход. Затова те спестяват въпросния пасаж на любознателните читатели за да не им навява "еретични" идеи,че библейското мислене фигуриращо в него не се стикова с примитивната номадска биография,която се приписваше на Българите.
Ако погледнем внимателно изречението след Умор ще забележим,че с помощта на някои библейски понятия то съобщава факти от Българското минало,но включва и някои условности:
1. Българските владетели,обозначени по-горе като КНЯЗЕ са наречени АСУРИЙСКИ (АСИРИЙСКИ) ЦАРЕ. Това е трябвало да изостри вниманието на изследователите и да ги насочи,че освен тази условност във въпросния текст може да има и други условности. Това,че изброените в текста владетели са Български а не асирийски личи от следните няколко неща:
а) всички споменати владетели са КНЯЗЕ т.е. носят титла,непозната на древните асировавилонци.
б) имената на изброените князе не са асировавилонски и са представени в същата последователност,в която са царували известните от други извори Български владетели Аспарух (Исперих), Тервел, Кормесий (Кормисош), Телец и Умар (Умор).
в) там се говори за владетел,който царувал не преди изброените в началото на документа Български князе,а ИЗВЕСТНО ВРЕМЕ СЛЕД ТЯХ. Това означава че библейското име Навуходоносор,с което е споменат този владетел е условно и се отнася за някой от царувалите след Умор Български владетели.
2. Въпросният пасаж посочва,че царувалият след Умор Български владетел е "превзел Йерусалим",т.е. разрушил е храмовете. Това обяснява защо той е оприличен с Навуходоносор II,който разрушил великия Соломонов храм в Йерусалим. Това изключва вероятността в текста да е споменат Навуходоносор I,който царувал 23 години (според други извори 21),но никога не е разрушавал никакви храмове,нито е създавал град като Вавилон. Двайсет и четирите години,които царува загадъчния владетел изключват възможността той да е бил и Навуходоносор II,който царувал цели 43 години.
3. Същият пасаж указва че въпросният владетел е създал нов град,който авторът оприличава на Вавилон. Тук явно не става дума за стария библейски Вавилон,построен 1000 години преди Навуходоносор I а за някакъв "нов Вавилон",който очевидно е Български град. Старият Вавилон е познат като храмов град- Вавилонската кула била сред най-големите храмове на Седемте богове в него което означава,че в "Новия Вавилон" са строени подобни езически храмове,в които се чествали Седемте основни Български богове.
4. В построения след Умор нов град са издигнати отбранителни стени и е направено езеро. Доколко точно са предадени техните размери,упоменати след това е въпрос,който изисква допълнително проучване но предаването на размерите е направено по примера на Стария завет,в който съвсем точно са описани размерите на Соломоновия храм.
Когато отчетем условностите,осмислим библейските имена в текста и погледнем по колко години са царували владетелите след Умор,няма да е трудно да открием кой Български владетел от нашата Първа империя е наричан "Навуходоносор". Токто, Докум и Диценг (Цок) веднага отпадат,понеже са царували твърде кратко. Същото се отнася за Маламир,Расате и Борис II,да не говорим за владетелите след Самуил. Телериг царувал от 7 до 10 години според тюрколозите и 13 г. според Блазиус Клайнер- значи не е той. Крум царувал по различни данни от 7 до 17 години,значи и той не е. Мортаг ("Омортаг") е 17 г.,Пресиан- 16 г. а Борис "Първи"- 37 г.,значи не е бил нито един от тях. Симеон Велики е 34 г.,Петър I- 43 г.,Роман- 20 г. а Самуил- 17 г.,значи и те отпадат.
Остава само Кардам. Неговите години не се знаят точно,понеже учените нямат писмени нито календарни данни кога точно е починал той и кога е възшествието на наследника му Крум. Царуването на Кардам по различни данни продължило от 19 до 28 години,но никой не знае точно колко. Така той остава единствения възможен кандидат и днес твърдо мога да заявя,че под името Навуходоносор в "Именника" е посочен именно Кардам,заедно с 24-те му години на царуване!
Кардам наследил Телериг на престола и е напълно възможно Токто и Телериг да са пропуснати в "Именника" подобно на много владетели преди тях,а после да е посочен Кардам с някакво библейско прозвище. Прецизираните данни за царуването на Телериг,които даде Календарната таблица на Българите сочат,че той е царувал от 765-778 г.,което съвпада с данните от надеждните исторически извори. В такъв случай Кардам е царувал от 778-802 г. (точно 24 години) и няма да се открие летопис,който може да обори това! Истина е,че Блазиус Клайнер е посочил за него 28 години,но той има голям брой сгрешени датировки- за Цок (Диценг) е посочил 6 г. царуване,за Мортаг ("Омортаг")- 11 г. а за Борис "Първи"- 43 г.,което очевидно е невярно и означава,че поне част от годините на царуване при него са сгрешени.
Царуването на Телериг обаче е точно предадено от Клайнер,понеже се връзва с другите исторически извори а това на Кардам е сгрешено по една или друга причина защото не е възможно да приемем,че Крум е седнал на престола през 806 г. при сигурните данни,че в 805 г. той а не Кардам е завладял остатъците от Аварската държава. Така установяваме,че Крум е царувал точно 12 год. (802-814 г.). Васил Гюзелев се опитвал да докаже,че той се възцарил преди 800-та година,но не разполагал с никакви опорни точки и исторически извори,с които да аргументира своята хипотеза за разлика от мен. Знаем,че активната политическа дейност на Крум започва в 805 г.,а той бил много активен владетел и не оставял държавата в пасивно състояние за дълго. Това в по-голяма степен подкрепя моята теза отколкото тази на Гюзелев а календарните данни от "Именника",на които се позовавам са приети за меродавни от всички световни учени и няма причина да се съмняваме че владетелят,който царувал 24 години след Умор е бил именно Кардам.
Защо Кардам е наречен Навуходоносор? Явно защото разрушил онези християнски храмове,които Българите построили от покръстването на Тервел до времето на Телериг. Днешните историци не признават това,понеже е писано в Български извор а не във "византийски" или руски,но Паисий Хилендарски ползвал неизвестни за нас източници и изрично е написал,че Българите били покръстени от Тервел в 703 г. (кликни за да увеличиш):
Данните от "Именника" потвърждават,че Паисий е бил принципно прав а в следващите редове на своята История той дава ново конкретно сведение за нашето ранно християнство като съобщава,че владетеля Сабин почитал иконите в България но като избягал при ромеите,станал иконоборец:
В западноевропейски географски речник от XIX в. има много подобно сведение с единствената разлика,че Българите са станали за пръв път християни през 700-та г.
Тези съобщения трудно може да бъдат обяснени с някаква грешка или с преекспониране на исторически данни,понеже Паисий съобщава и друг неприятен за казионите факт: Българите се върнали към езическата вяра по времето на Копроним,след като държали християнския закон 78 години (кликни за да увеличиш):
Ако приемем 703-а г.,съобщена от Паисий или 700-ната год.,съобщена в западноевропейския речник като начало на нашето християнство и добавим към тях споменатите 78 години ще открием,че Българите са оставили християнската вяра в 778 или 781 г.,което точно бележи времето на Кардам и Телериг. Преди това обаче Паисий пише,че Телериг вече бил езичник а народът ни изоставил римското християнство по времето на Копроним,който починал в 775 г. Така откриваме,че в датировките на Паисий има грешки и не можем да им се доверяваме напълно,но това не дава повод да отхвърлим основните му твърдения: Тервел се покръстил заедно с народа си в началото на своето царуване,наследниците му почитали иконите за разлика от "византийците",а тежката политическа криза през VIII в. у нас била преодоляна по времето на Телериг или Кардам,когато езичеството отново станало държавна религия.
Още преди 30 години проф. Москов установил,че Паисий Хилендарски е ползвал неизвестни за нас исторически източници,в които има достоверна информация но по една или друга причина не са достигнали до нас (Моско Москов- "Именник на Българските ханове", стр. 259) :
Затова няма причина да се съмняваме в основните твърдения на Паисий: Българите приемат християнство към 700-та г. но между 775-778 г. се връщат към езичеството по две основни причини:
1. Тежката политическа криза,в която изпаднала България след тази сериозна религиозна промяна.
2. Българите нямали удобна азбука,чрез която да преведат свещените писания на своя език,а латинския и гръцкия им били чужди. Това обяснява бягствата на Сабин и Телериг във "Византия" и създава впечатление че Телериг е имал пристрастие към християнството,но управлявал като езически владетел до 778 г. а династичен или религиозен заговор срещу него го принудил да избяга при своите довчерашни врагове и поставил на мястото му Кардам. Новият владетел се заел да разрушава християнските църкви,строени у нас преди Телериг и почнал строителството на нов голям Български град,който може да е единствено Преслав.
Явно Кардам е наречен така понеже разрушил християнските храмове,вдигнати у нас при "първото" християнизиране на България,направено от Тервел към 700-та година и приключило към 778 г. Оприличаването на владетел като Кардам с разрушителя на храмове Навугодоносор не е изключение за християнския свят,а по-скоро правило- НАВУХОДОНОСОР е наречен и "византийския" император Михаил VIII Палеолог заради това,че приел унията с Рим и изпратил западни кръстоносци да разрушат Атонските манастири:
Библейското име ИЗОТ,с което е наречен Тервел в Българския анонимен летопис от XI в. потвърждава,че Българите от IX-Х в. били склонни да сравняват своите владетели с персонажи от Библията,които най-добре описват тяхната същност. Плод на същата тенденция е библейското име ОСИЯ (ОЗИЯ),с което е наречен убития от Тервел хазарски владетел. Това може да бъде само хазарския "цар" БУЗИР ГЛАВАН (другаде Ибузир Глиаван),чието име не е тюркско а отчасти персийско- отчасти Българско,понеже означава ВЕЗИР ГЛАВЕН (Главен Везир):
Неговото царуване приключва точно по времето на Тервел в 715 г. което означава,че Тервел е отмъстил достойно за смъртта на баща си Исперих (Аспарух).
Личното име ИЗОТ в Анонимния летопис е добре познато в земите на днешна Русия,където е обявено за "славянско":
То обаче отговаря на библейското име ИШОД,споменато другаде като ИСОД,ИЗОТ и ИШХОД и доказва,че древните Българи са познавали обстойно всички библейски имена и са ползвали някои от тях за своите нужди (кликни за да увеличиш):
Всичко това в крайна сметка означава,че "Именникът" е имал и трети автор а наличието на три отделно написани части променя изкорен възгледите за него и за сетен път доказва,че той не е писан на камък а после преписван на хартия. Трите му части и библейското име НАВУХОДОНОСОР в него,допълнени с библейските имена в Анонимния летопис от XI в. и титлата ЦАР, употребена в края на "Именника" и в XI в. за Тервел говорят,че досегашните представи за него са вече остарели и не може да бъдат приемани за верни. Днес на тяхно място се очертава друга версия: че "Именникът" е вид историческа компилация,съставена въз основа на три по-големи Български летописа или дори книги,които съществували като части от Симеоновата енциклопедия ("Симеоновия сборник") през X в.,но днес са изгубени или унищожени. Авторът на "Летописец елински и римски" е цитирал отделни пасажи от тези владетелски летописи и така съставил краткия текст,който днес наричаме "Именник на Българските князе".
Кога е написан летописът или книгата,от която е взета третата част на "Именника"? Титлата ЦАР,употребена в нея и възхвалата на Кардам-Навуходоносор като първостроител на Преслав показва,че той е писан към началото на X в.
Накрая ще добавя че титлата ЦАР,въведена в "обращение" от Българите няма нищо общо с "византийската" титла КЕСАР,понеже е употребена и за Испор (Аспарух),който не е бил кесар а само Велик княз. Титлата ЦАР се родее с евразийските благороднически и владетелски титли САР, ШАР, ПЕР и СЪР, употребявани от Месопотамия до Британия от народи близки до нашия и означава САР (СУР)- Наместник на Слънчевия бог т.е. на божеството,което гърците нарекли Дионис.
Вълнообразно
Защо ВЕРУЮЩАЯ и КРИВОСЛАВНАЯ РАССИЯ - Ще...
Олга Николова Скобелева- СВЯТИЦАТА, спор...
Картата на Йероним и Равенския географ.....
Олга Николова Скобелева- СВЯТИЦАТА, спор...
Картата на Йероним и Равенския географ.....
Здравей, Щапаров. Кардам го датират по два начина: 777-801 или 778-802 г. Излиза, че от Първото Българско царство само той е царувал 24 години. Защо обаче се свързва с толкова стар период не ми е ясно. Двамата Навуходоносор са били много преди него. При показаното за хазарските владетели се забелязва, че един Бузир Главан е при края на Аспарух и близо да края на управлението на Тервел. Тервел се е оправил с хазарите преди 715 г. Един хазарски владетел е побеждаван от двама български, което напомня за по-ранни времена при Юстиниан Ринотмет- побеждаван от същите двама- Аспарух през 685 г. и Тервел през 711 г. при повторното му възкачване с помощта на Тервел.
Поздрави!
цитирайПоздрави!
barin написа:
Здравей, Щапаров. Кардам го датират по два начина: 777-801 или 778-802 г. Излиза, че от Първото Българско царство само той е царувал 24 години. Защо обаче се свързва с толкова стар период не ми е ясно. Двамата Навуходоносор са били много преди него. При показаното за хазарските владетели се забелязва, че един Бузир Главан е при края на Аспарух и близо да края на управлението на Тервел. Тервел се е оправил с хазарите преди 715 г. Един хазарски владетел е побеждаван от двама български, което напомня за по-ранни времена при Юстиниан Ринотмет- побеждаван от същите двама- Аспарух през 685 г. и Тервел през 711 г. при повторното му възкачване с помощта на Тервел. Поздрави!
Защо Кардам е свърван с Навуходоносор,това вече обясних а войната с хазарите или се е проточила много,или е избухвала нова война през определени промеждутъци и няма причина да мислим,че нашия летописец е излъгал: най-вероятно хазарския "каган" Бузир Главан е убит от нашата армия през 715 г.,след което е сключен изгоден за страната ни мирен договор.
Za факти от Българското минало Поздравление!
цитирайПрекрасен материал!Жив и здрав!
цитирайzaw12929 написа:
Za факти от Българското минало Поздравление!
Благодаря- то заслужава да бъде разкрито в целия му блясък и пълнота,за да стане ясно и на децата колко велики са били дедите ни!
nikikm написа:
Прекрасен материал!Жив и здрав!
Благодаря приятелю- за хора като теб се моля добрите неща,които пожелават на другите да им се връщат стократно!
Търсене
Блогрол
1. Потомци на Алцек в Италия- гайди и тъпани,Български носии,цървули и навуща
2. Българска аристокрация през XV-XVII век
3. Българи от Ниш 2018 г. празнуват деня на Съединението
4. 105 Български въстания срещу турците
5. Български печат на 4300 години
6. Тракийската богиня ДУЛА- виж ДУЛО и календарния термин ДИЛОМ
7. Автономни градове и области през XV-XVI в. в България
8. Тюрколози умишлено крият стари истории на България,издадени преди векове в чужбина
9. Фалшификатори на Българската история върлуват безнаказано в Уикипедия
10. Спароток срещу фалшификаторите на история
11. Мнението на велики личности за Българите
12. Скитско племе Авари- факти и извори
13. Ето колко е лесно да се разбере истината за произхода ни: статия на Спароток
14. "Пра"-Българите са потурчени с купища цинични лъжи по наш адрес,измислени от руската "наука"
15. България е дала заем на Франция през 1907 г. 145 милиона златни лева
16. Българска сватба от старо време- ориг.запис от 1962 г.,няма къде да го видите днес
17. Германски племена с феноменални имена: Дули,Галомани,Кавки,Камари,Фраки,Аварини,Еруски (Етруски),Балти,Бактери (=Бактри),Аугандзи (=Афганци),Албани,Гермиони,Вируни,Варни и пр.
18. Бълг.език забранен в Татарстан 1928 г.,а татарите клали Българи в Русия 1884г.
19. Руснаци спрягат Българите в конференция за Тенгри
20. Руски данни за Киев- основали го индуси,в него имало монголоиди и тюрки
21. Русите роднини на тюрките- руска статия
22. Евреите с италиански корени,навярно от етруските
23. Манихейството вид гностицизъм,основа на дуализма и богомилството
24. Орфей и синът му били в Египет- Спароток
25. Български календарни животни в дакийския зодиак
26. Сърби и Хървати в Стара Велика България
27. Българските тайни езици- част от тях
28. Истинската Илиада е фригийската
29. Именникът на князете- проучване на Стефан Чурешки
30. Ценни сведения за морските народи
2. Българска аристокрация през XV-XVII век
3. Българи от Ниш 2018 г. празнуват деня на Съединението
4. 105 Български въстания срещу турците
5. Български печат на 4300 години
6. Тракийската богиня ДУЛА- виж ДУЛО и календарния термин ДИЛОМ
7. Автономни градове и области през XV-XVI в. в България
8. Тюрколози умишлено крият стари истории на България,издадени преди векове в чужбина
9. Фалшификатори на Българската история върлуват безнаказано в Уикипедия
10. Спароток срещу фалшификаторите на история
11. Мнението на велики личности за Българите
12. Скитско племе Авари- факти и извори
13. Ето колко е лесно да се разбере истината за произхода ни: статия на Спароток
14. "Пра"-Българите са потурчени с купища цинични лъжи по наш адрес,измислени от руската "наука"
15. България е дала заем на Франция през 1907 г. 145 милиона златни лева
16. Българска сватба от старо време- ориг.запис от 1962 г.,няма къде да го видите днес
17. Германски племена с феноменални имена: Дули,Галомани,Кавки,Камари,Фраки,Аварини,Еруски (Етруски),Балти,Бактери (=Бактри),Аугандзи (=Афганци),Албани,Гермиони,Вируни,Варни и пр.
18. Бълг.език забранен в Татарстан 1928 г.,а татарите клали Българи в Русия 1884г.
19. Руснаци спрягат Българите в конференция за Тенгри
20. Руски данни за Киев- основали го индуси,в него имало монголоиди и тюрки
21. Русите роднини на тюрките- руска статия
22. Евреите с италиански корени,навярно от етруските
23. Манихейството вид гностицизъм,основа на дуализма и богомилството
24. Орфей и синът му били в Египет- Спароток
25. Български календарни животни в дакийския зодиак
26. Сърби и Хървати в Стара Велика България
27. Българските тайни езици- част от тях
28. Истинската Илиада е фригийската
29. Именникът на князете- проучване на Стефан Чурешки
30. Ценни сведения за морските народи